Cuidado com a tirania da presunção - Por Otávio Santana do Rêgo Barros

 

O mundo parou para acompanhar as notícias sobre o assassinato consumado na manhã de sexta-feira, de 22 de novembro de 1963, na cidade de Dallas, Texas.

O presidente dos Estados Unidos da América, John Kennedy, fora atingido por um disparo de fuzil contra sua cabeça vindo a falecer horas depois.

Na realpolitik, a cadeira do homem mais poderoso do planeta não poderia ficar vacante. O mundo livre dependia das decisões de quem a ocupasse, para livre manter-se.

Estados Unidos e União Soviética disputavam o domínio dos corações e mentes no período alcunhado pelo escritor George Orwell de “Guerra Fria.”

Pronto o vice-presidente Lyndon Johnson se fez presente para dar luzes às ações de superação da crise, assumindo o papel de liderança consentida, conquistada com movimentos precisos, falas objetivas e sincera humildade.

É sobre seu estilo de liderança estimuladora que trataremos. Uma emulação aos nossos gestores, particularmente do campo político, tão carentes desse atributo.

Inabilidade política, falta de capacidade para planejar, falta de modos, vaidade como combustível são alguns dos deméritos que nos ofendem diante dos desafios sociais, econômicos e principalmente sanitários trazidos pelo surgimento do Sars-Cov-2 da Covid-19.

Quando nos debruçamos sobre os presidentes americanos, algumas figuras surgem naturalmente: Abraham Lincoln, Franklin Delano Roosevelt, Ronald Reagan e, mais recentemente, Barack Obama.

Quase nunca a imagem de Lyndon Johnson nos vem espontaneamente. Embora esse homem tenha sido responsável pela aprovação da lei dos direitos civis, um marco dos direitos humanos, que permitiu aos negros o efetivo direito ao voto e à sociedade o enfrentamento do segregacionismo tão impactante naquele momento.

Sua longa experiência legislativa lhe indicava que deveria construir pontes tanto junto aos democratas, quanto aos republicanos.

Espelhou-se no ex-presidente Franklin Roosevelt, um promotor de união entre extremos, buscando a confiança mútua, condição fundamental nesses momentos.

Focou uma agenda doméstica enxuta, apresentando-a à nação apoiado no púlpito do Congresso – uma clara deferência – quebrando o protocolo de comunicar tais declarações a partir do salão oval da Casa Branca.

Definiu com clareza os atos a aprovar, evitando abordar temas simplórios que sugassem energia preciosa. Queria produzir um “momentum” que impulsionaria outras novas propostas.

Usava histórias para fixar os pontos mais fortes da narrativa e pessoalmente dialogava com editores dos grandes jornais para colher percepção e envolvê-los na apresentação do projeto junto a opinião pública.

Definia com precisão quem teria de convencer no Congresso ainda que fosse um adversário. Como prova do acerto de estratégia, Everett Dirksen, político oponente, defendeu a aprovação da lei dos direitos civis ao subir à tribuna declamando Victor Hugo: “mais forte que qualquer exército é uma ideia cujo momento chegou.”

Sabendo o limite de suas ações, compreendia a sensibilidade de não se envolver em uma área sob a qual não teria ingerência (independência de poderes) ou não fora convidado a opinar.

Aglutinava apoiadores por meio de ideias, os ferramentava para defendê-las, mas nunca os convencia pela imposição do cargo. Os convencia com base em argumentos dialogados. Não em propostas do tipo: “manda quem pode, obedece quem tem juízo”.

Muitas vezes atribuiu o sucesso das empreitadas a outros atores, ainda que soubesse a importância da sua figura, para conseguir harmonia na agenda política.

Sabia respeitar o cargo. Não se lhe tomava tempo com coisas que não merecessem a dignidade que o mandato lhe impunha.

Outras considerações sobre Lyndon Johnson poderiam ser postas à mesa para avaliação dos leitores e comparação com os condutores de nosso ambiente político.

Fica uma sensação de desesperança ao não identificarmos uma liderança nacional que ao mínimo tangencie o perfil descrito neste artigo.

É angustiante sermos conduzidos indefesos rumo ao abismo da hipocrisia, da intolerância, da insensatez e da tirania da presunção, essa mais perigosa para o país ante a possibilidade de transformar-se em tirania política.

Paz e bem!

Otávio Santana do Rêgo Barros. General de Divisão R1

Presidente do STM defende Pazuello e elogia Bolsonaro: “É um democrata”

 General Luis Carlos Gomes Mattos afirma que não há hipótese de retrocesso institucional e diz que a oposição está esticando demais a corda

Luis Carlos Gomes Mattos - Cristiano Mariz/VEJA

Rafael Moraes Moura
O general Mattos tinha 16 anos quando ingressou na escola de cadetes do Exército, em abril de 1964, dias depois do golpe militar. Hoje, aos 73 anos, preside o Superior Tribunal Militar (STM), corte responsável por julgar crimes cometidos por integrantes das Forças Armadas. No cargo desde março, ele diz que se impôs duas missões. A primeira é conseguir um assento no Conselho Nacional de Justiça, órgão que, entre outras coisas, investiga acusações contra magistrados. A segunda, talvez a mais complicada, é trabalhar para reduzir o “ranço” que ainda existe em relação aos militares. Ex-comandante da Amazônia, o general é um atento observador da cena política. Orgulhoso de sua farda, não vê exagero algum na participação de seus colegas no governo. Muito pelo contrário. Segundo ele, os militares são profissionais corretos, competentes, honestos e, por isso, agregam credibilidade e confiabilidade. Nesta entrevista a VEJA, Mattos defende o ex-ministro da Saúde Eduardo Pazuello, elogia o presidente Jair Bolsonaro, afirma que o receio de um retrocesso institucional é usado como discurso daqueles que, na verdade, não têm apreço algum pela democracia e critica a maneira como se faz oposição ao Planalto. A seguir os principais trechos.
Com cinquenta anos de carreira militar, como o senhor avalia a imagem do Exército hoje?
Eu vou lhe responder com as pesquisas. O povo é quem mostra nesses levantamentos a credibilidade do Exército. Veja que a credibilidade não caiu. A que se deve isso? Eu vou dizer: é simplesmente porque a gente procura fazer as coisas de maneira correta. Talvez haja um ou outro desvio de comportamento, mas isso a Justiça resolve. Para isso tem a Justiça Militar, para isso tem o Regulamento Disciplinar do Exército, que pune eventuais transgressões. As Forças Armadas, por formação, se conduzem de maneira séria.

A CPI da Pandemia vem dissecando a atuação do general Eduardo Pazuello à frente do Ministério da Saúde e já é dado como certo que o relatório final vai responsabilizar Bolsonaro e o ex-ministro pela maior crise sanitária da história do país. Isso não contradiz o que o senhor acabou de afirmar?
Não tenho a menor dúvida de que a CPI não vai abalar em nada, porque nada tem a ver com as Forças Armadas. A CPI está lá no Senado. As Forças Armadas continuam fazendo e cumprindo sua missão, inclusive ajudando a combater essa pandemia de Covid-19, disponibilizando grandes efetivos, distribuindo material.

Não incomoda ver um general da ativa sendo interrogado pelo Congresso na condição de investigado, ter o sigilo quebrado e provavelmente ser indiciado?
Lógico que isso me incomoda, especialmente a forma como as coisas acontecem. Vejo uma falta de respeito. Eu sempre respeitei as pessoas. Não como militar, mas como gente, como homem. Pazuello foi muito preciso e objetivo nas respostas. Não sei se eu seria. Na minha opinião, ele não vai ser acusado de nada. E, se acontecer, isso não vai abalar as Forças Armadas. Eu conheço o general Pazuello. Não tenho dúvidas da competência e honestidade dele. Quebraram o seu sigilo. A família do Pazuello é rica. Ele não está no Exército por necessidade, está por gosto.

O senhor subiria num palanque ao lado do presidente da República?
Não, não subiria. Primeiro, estou na ativa. Também sou ministro de um tribunal superior. Não iria a nada que fosse político-partidário. O único palanque que eu subiria é no Sete de Setembro para assistir ao desfile, se eu fosse convidado.
“O presidente Bolsonaro é um democrata, fala com o palavreado do povo, mas nada disso com a intenção de quebrar as estruturas, destruir as instituições, dar um golpe”

O general Pazuello não só subiu no palanque como discursou, o que o regulamento disciplinar proíbe, e não foi punido por isso. 
Isso é atribuição do comandante do Exército. O comandante, embora eu seja mais antigo que ele, tem precedência hierárquica sobre mim. Ele tomou uma decisão e deve ter os seus motivos. Eu respeito a decisão dele, não tenho comentário nenhum.

Fala-se muito em uma ameaça de retrocesso democrático. Esse risco existe?
De jeito nenhum. Muito pelo contrário. O presidente Bolsonaro é um democrata, fala com o palavreado do povo, mas nada disso com a intenção de quebrar as estruturas, destruir as instituições, dar um golpe.

O senhor tem certeza sobre as convicções democráticas do presidente da República? O presidente Bolsonaro passou quantos anos no Legislativo?
É um político que entrou na política, como outros entraram, pelo voto. Além disso, todos os poderes estão funcionando normalmente. Outro absur­do que dizem por aí é que as Forças Armadas foram capturadas pelo governo. Não fomos capturados por ninguém. Nós passamos quantos anos em governos de esquerda? As Forças Armadas se mantiveram fiéis ao presidente, que é o comandante em chefe das forças, seja ele de que ideologia for.

O presidente é acusado por opositores de ter um comportamento genocida durante a pandemia do coronavírus. O senhor concorda?
É um exagero, lógico. Que culpa o presidente tem da Covid? Como é que nós vamos culpá-lo? Ele tomou todas as providências cabíveis. Veja bem, às vezes o presidente toma uma providência e lá no final da fila o camarada não faz aquilo que era para ser feito. Se eu lhe dou um dinheiro para você fazer X, e você vai e faz Y, como eu posso ser responsabilizado por X?

Mas parece claro que o governo federal demorou para comprar vacinas contra a Covid-19. 
Só vou fazer uma pergunta: você compraria, com seu CPF, alguma coisa que ainda está sendo cientificamente estudada? Você colocaria o seu CPF numa compra de bilhões? Veja que é uma decisão difícil. Eu acho que ele não demorou. Toda autoridade tem responsabilidade jurídica. Eu tomo uma decisão do tribunal, mas se eu tomar uma decisão errada, o meu CPF é que está lá, e eu vou responder como pessoa física. Quem vai sofrer as consequências sou eu.

Qual a avaliação que o senhor faz do governo Bolsonaro?
Houve alguma acusação de corrupção contra o presidente Bolsonaro? Ele se elegeu para combater a corrupção. E de todas as maneiras estão tentando atribuir alguma coisa a ele e não conseguiram até agora. Deviam deixar o presidente governar, mas não deixam. Quem critica Bolsonaro faz isso de manhã, de tarde, de noite. Tudo atribuem ao presidente. Tudo de errado. Será que você aguentaria isso? Que reação eu teria? Não sei. E alguma coisa boa atribuem? O Brasil está crescendo, a economia está crescendo, mesmo com todas as dificuldades. Não tenho dúvida de que estão esticando demais a corda.

Quem está esticando demais a corda?
De maneira geral, todos aqueles que são contra o governo… porque a política é assim: tem gente contra e tem gente a favor. Quem está contra logicamente vai esticar essa corda, como se diz, até que ela arrebente. Esses, na verdade, são os que não têm muito apreço pela democracia, os que defendem ditaduras e apoiam ditadores. Quando a corda vai arrebentar? Isso eu não sei.

O que seria exatamente arrebentar a corda?
Tomar uma medida fora da Constituição. Não tenho dúvida de que estão esticando, para ver até onde se pode ir. Tenho a certeza de que nós já suportamos muito. Nós saímos dos governos militares com a maior credibilidade institucional no país. Por quê? Porque aplicamos e não desviamos o pouco que recebemos. Essa verdade incomoda muita gente, porque, apesar de tudo o que falaram dos militares — “autoritário, ditador” —, nós continuamos e vamos continuar cumprindo a nossa missão.

A Lei de Segurança Nacional, herdada do regime militar, está sendo contestada no Supremo Tribunal Federal e em discussão pelo Congresso. Ela precisa de reparos?
A Lei de Segurança Nacional permanece, até o momento, em nosso ordenamento jurídico. Há, de fato, a discussão sobre se ela está ou não completamente alinhada aos cânones constitucionais, inclusive com ação no STF. É importante destacar que deve existir o ordenamento legal que discipline e controle o comportamento do cidadão diante de situações que ponham em risco a segurança nacional. Não podemos viver em um mundo de sonhos em que pensemos que, de alguma maneira, a segurança nacional não pode ser afetada.

A polarização que se avizinha nas eleições do ano que vem preocupa?
Vivemos em um Brasil que tem a sua democracia consolidada, onde os poderes e as instituições vêm cumprindo o seu papel. Exerceremos o direito democrático do voto e, certamente, prevalecerá a vontade da população brasileira. O povo brasileiro tem de saber votar.

O que significa “saber votar”?
Votar nas pessoas que vão responder às necessidades do país. Aí você me pergunta: “Quais?”. Vou lhe dar um exemplo do que estou dizendo. O Brasil precisa de infraestrutura. O ministro Tarcísio (Tarcísio Gomes de Freitas, ministro da Infraestrutura, capitão da reserva) está fazendo isso. Está fazendo as estradas, que outros governos começaram e não acabaram. Está fazendo ferrovia, que outros governos pagaram e o dinheiro sumiu. É nisso que o eleitor precisa estar atento. Um governo que faça as coisas sem corrupção.
“Outro absurdo que dizem por aí é que as Forças Armadas foram capturadas pelo governo. Não fomos capturados por ninguém. Nós passamos quantos anos em governos de esquerda?”

O senhor, que é do Paraná, acompanhou a Lava-Jato, como todo brasileiro. Considera que houve exageros na operação? A Lava-Jato apresentou resultados que foram bons para o país, mostrou problemas que existiam e que eram encobertos. Ela foi um avanço para o Brasil.
Um dos alvos principais da Lava-Jato, o ex-presidente Lula, que chegou a ser preso, agora se apresenta como candidato à Presidência da República. Repito: o brasileiro precisa saber votar.

A possibilidade da volta de um governo considerado de esquerda preocupa as Forças Armadas?
Não. Tivemos governos ditos de esquerda desde Fernando Henrique Cardoso. As Forças Armadas continuarão a cumprir sua missão da mesma maneira, independentemente de quem for eleito. Muita gente pode não querer, mas a vontade do povo vai ser respeitada.

O presidente da Argentina, Alberto Fernández, disse que os brasileiros vieram da selva. Como o senhor interpretou essa declaração?
Você já foi à Argentina nos últimos tempos? A Argentina era um país rico, e hoje está enfrentando de tudo. Então, o presidente fazer uma declaração dessas não me incomoda. É só olhar para dentro da casa dele. Eu não gostaria que o meu país estivesse enfrentando os problemas que eles estão enfrentando. Eu estive lá no ano passado, fui a um show de tango. Está tudo muito diferente de antes. É triste.

https://veja.abril.com.br/paginas-amarelas/presidente-do-stm-defende-pazuello-e-elogia-bolsonaro-e-um-democrata/

Do Caminho Novo à Velha Avenida - Uma homenagem de Carlos Cunha

 

Mamão e Carlos Fernando, que homenageia o amigo em EP que será lançado em 9 de julho (Foto: Natália Elmôr/Divulgação)

Do Caminho Novo à Velha Avenida (Armando Fernandes Aguiar Mamão/Toinho Gomes/Carioca)

ARMAS EM FUNERAL - CEL R1 ALUÍZIO RODRIGUES CARNEIRO

 

Ao amigo e irmão Cap R2 Art Sergio Carneiro os nossos sentimentos pela passagem de seu tio Cel R1 Carneiro. Receba nosso abraço de conforto. Extensivo aos familiares e amigos.

4º GRUPO DE ARTILHARIA DE MONTANHA COMEMORA O DIA DA ARTILHARIA

O 4° Grupo de Artilharia de Campanha Leve de Montanha (4º GAC L Mth), Grupo Marquês de Barbacena, que tem como seu atual comandante o Ten Cel Rodrigo Coutinho, realizou diversas atividades para comemorar o dia da Artilharia no período de 7 a 11 de junho de 2021. Foram programados eventos para cada dia da semana.

As atividades se iniciaram com os cultos religiosos, na segunda-feira. 

No dia seguinte, os integrantes do Grupo de Montanha realizaram um treinamento físico militar centralizado, com a presença do Comandante da 4ª Brigada de Infantaria Leve de Montanha (4ª Bda Inf L Mth), Brigada 31 de Março, General de Brigada João Felipe Dias Alves. 

No dia 9 de junho, foi realizada uma pista de orientação, com a participação de representantes das organizações militares da Brigada de Montanha e das unidades da guarnição de Juiz de Fora. 

No dia 10 de junho, dia da Artilharia, os alunos do Núcleo de Preparação de Oficiais da Reserva realizaram a entrega de cobertores e agasalhos, arrecadados na “Campanha Artilheiro Solidário”, à Sociedade São Vicente de Paula. 

Além disso, uma representação do 4º GAC L Mth participou da Solenidade da Artilharia Divisionária da 1ª Divisão de Exército, comemorativa à data, na guarnição do Rio de Janeiro. 

No dia 11 de junho, encerrando as atividades, o 4º GAC L Mth conduziu a solenidade do dia da Artilharia, na guarnição de Juiz de Fora, que foi presidida pelo General Felipe.

Fonte: 4º GAC L Mth

O livre arbítrio do homem das armas - Por Otávio Santana do Rêgo Barros

 “Confiar, delegar e presumir a boa fé” são princípios de comando e liderança com os quais tive contato ao ouvi-los defendidos por um antigo e considerado chefe militar.

Identifiquei-me com eles, apropriando-me com entusiasmo para aplicá-los no Centro de Comunicação Social do Exército (CCOMSEX), ao longo de cinco anos, última organização militar que comandei em minha carreira.

Esses princípios se encaixam com perfeição aos pilares mestres da carreira militar. Ajudam a fortalecer os homens e as mulheres das armas na dedicação integral ao sacerdócio de oferecer a vida em servidão à sociedade da qual são pinçados por vocação.

A confiança, em dupla mão, se caracteriza pela segurança de que as decisões de ordem institucional e pessoal terão como alicerce análises amparadas em estudos acadêmicos e militares, discussões serenas, discordância leal e disciplina intelectual, quando proferida a decisão.

O delegar, como apêndice da confiança, se apresenta na medida em que uma formação cultural semelhante, com experiências semelhantes, em geral indica decisões similares. Sejam elas promovidas pelo chefe, sejam pelos subordinados.

Desafoga o topo da cadeia de comando, ao permitir escalonar as ações em níveis de responsabilidade, evitando a antiquada centralização do poder. Fragilidade emocional que não se admite em tempos modernos.

O presumir a boa fé aparece no relacionamento do superior para com o subordinado quase sem percebermos. Intui-se, por meio dele, a certeza de que os atos e omissões presentes no processo de planejar, decidir e executar foram realizados com total apreço aos princípios mais caros da lealdade, hierarquia e disciplina.

Acrescentei a esse pensamento, herdado do velho general, o conceito: aceitar o erro! Pois, como dito por Benjamin Disraeli, “não há aprendizagem como a que dá a adversidade.”

Assumindo que a ocorrência do erro não se produziu em afronta àqueles princípios iniciais, mas por transparente e liberta intenção de concorrer para o acerto e conquista do objetivo proposto.

Não obstante, é pressuposto inarredável qualificar os agentes por seu amadurecimento na vida pessoal e profissional, ademais de sua condição hierárquica nas engrenagens da instituição.

Quanto mais engelhado pelas pelejas da vida castrense, mais o profissional das armas incorpora a responsabilidade institucional às suas decisões. Afinal, “a capacidade de aceitar responsabilidades indica a medida de um homem” (Roy L. Smith).

Essas decisões trazem, ao seu costado, o princípio bíblico do livre arbítrio que, a meu julgamento e em tradução rasa, significa escolher suas ações em função de sua vontade, assumindo a responsabilidade por essas deliberações.

Revela-se, portanto, a importância da autoconsciência do militar para ponderar sobriamente o seu encargo funcional e a energia que a sua ação provocou, para o bem ou para o mal, com reflexos na organização que lhe exige respeito, fidelidade e obediência.

Porquanto as instituições militares sofram a ação saudável ou eventualmente depreciativa de seus integrantes, elas serão tanto mais firmes e coesas quanto mais incorporem as boas práticas de gestão e reforcem os seus atributos motivacionais basilares juntos aos seus obreiros incansáveis: os soldados em sua grandeza militar!

Que assim seja!

Paz e bem!

O novo totalitarismo - Por Otávio Santana do Rêgo Barros

 

“Os homens normais não

sabem que tudo é possível.”
(David Rousset)

Em 1951, a cientista política Hannah Arendt lançou a sua icônica obra Origens do Totalitarismo (Companhia de Bolso, 2020), um ensaio a ser rotineiramente compulsado pelos analistas sociais e políticos que desejem aprofundar conhecimento sobre o tema. O que aconteceu? Por que aconteceu? São questões ainda hoje formuladas para total compreensão da explosão dos regimes totalitários (nazismo, fascismos e comunismo) que tanto impactaram o século 20, com reflexos sentidos muito depois das suas derrocadas.

Passados cerca de 70 anos do seu lançamento, percebe-se o ressurgimento de uma onda de governanças com tendências autoritárias — o novo totalitarismo. Ela emergiu em alguns países, particularmente no mundo ocidental desmemoriado quanto ao seu perigo, tornando-se indispensável acompanhar cuidadosamente esses processos.

Ao lançar-se luz em alguns aspectos propostos por Hannah, é possível analisar a dinâmica do método de conquista do poder. E, como consequência, propô-los à avaliação dos leitores, emulando-os a comparar os fatos históricos com casos concretos de nosso tempo. Os movimentos totalitários, com desfaçatez não ruborizada, abusaram das liberdades democráticas, objetivando suprimi-las. Na Alemanha, por exemplo, esteve suportado em base legal, por valer-se do modelo eleitoral vigente pré-tomada do poder.

A autora demonstrou a paulatina substituição do sistema de classes, vigentes no século 19, pelo nascedouro das massas amorfas e manipuláveis no albor do século 20. O conceito da massa foi formulado pela articulista a fim de definir pessoas que, em face de suas indiferenças ou impossibilidades de toda ordem, não podiam integrar uma organização com base em interesses comuns (partidos políticos, organizações profissionais ou sindicatos de trabalhadores).

Compunham-se, em sua maioria, de pessoas neutras, não filiadas a um partido político e que raramente exerciam o direito ao voto na plenitude. Ou por abdicarem de votar, onde esse dever não era obrigatório, ou por votarem por intimação legal, onde lhes era obrigado.

Nos últimos anos, essas massas espelham pessoas descrentes das promessas políticas, que consideram estúpidos até os mais respeitados membros de sua comunidade, bem como perniciosas e desonestas todas as autoridades constituídas.Talvez seja um reflexo do acesso imponderado à informação (promovido em grande parte pelas mídias digitais), que lhes faz acreditar que o seu saber é suficiente para contra-argumentar os mais preparados opositores de ideias.

Destaca ainda a ensaísta que o movimento totalitário se estruturou a partir de pequenos partidos, com ideias nacionalistas em sua gênese. Era “um partido formado por gente obscura e meio louca”, afirmava Hannah Arendt ao avaliar o movimento nazista. Não sendo uma estrutura monolítica, já que formado por agrupamentos não convergentes ideologicamente, o princípio da liderança foi estabelecido pelo culto à personalidade de um mito, erigido na violência e convencimento.

Esses líderes tratavam como mentira todos os fatos com os quais não concordassem ou pudessem vir a discordar, estabelecendo uma ficção oficial como verdade incontestável. As massas os aceitavam e se sentiam representadas por essas figuras. Tinham sido abandonadas ao esquecimento e submetidas a subordinação abjeta à “elite” em priscas eras. O livro nos permite imergir em denso estudo sobre os temas do antissemitismo, imperialismo e sobretudo totalitarismo, de forma que se torna impossível debulhá-lo aos leitores em poucas palavras,. Fica a promessa: voltarei ao tema mais adiante, com foco em outras ideias.

Paz e bem!